Von Rod Dreher
(Quelle: The American Conservative – Übersetzung mit DeepL)
Der katholische Schriftsteller Michael Brendan Dougherty sagt, der McCarrick-Bericht des Vatikans sei eine totale Schönfärberei. Auszüge aus dem Bericht:
Selbst wenn es sich um eine Selbstentschuldigung handelt, ist der Bericht des Vatikans darüber widersprüchlich. Das Geld war wichtig – es wurde “schwer gewogen” – aber es hat nichts gebracht. Der Gedanke, dass McCarrick es in der Kirche einfach ständig regnen lässt, wie ein Rapper, der seinen Boom-Boom-Raum auf MTV Cribs vorführt, hat anscheinend überhaupt niemanden beunruhigt.
Hunderte von anderen kleinen Fäden bleiben unerforscht. Wie kam es, dass Experten für klerikalen sexuellen Missbrauch im Jahr 2006 McCarricks Ruf als unheimlicher “Onkel Teddy” kannten und offen über ihn sprachen, und McCarrick wehrte in diesem Jahrzehnt ständig Klagen ab, aber der zukünftige Kardinal, der bei ihm lebte, behauptete unwahrscheinlich, nichts über das hinaus zu wissen, was er als schmutzige Gerüchte bezeichnet. Die Idee ist lächerlich für jeden, der mit der Kultur des Klatsches unter katholischen Priestern nur flüchtig vertraut ist. Und doch soll derselbe Kardinal das nächste Konklave leiten? Was war das mit Johannes Paul II. und Persönlichkeiten wie McCarrick und Marcial Maciel, die beide ungeheuerliche Spendensammler und offensichtliche Lügner sind?
Warum lebte McCarrick – so bekannt für seinen Ruf – im Ruhestand in einem Priesterseminar? Warum wurde er eines Tages eilig in ein anderes Pfarrhaus ausgezogen? Was genau wusste Kardinal Donald Wuerl, der damalige Erzbischof von Washington, D.C.? Was ist mit den vielen Häusern an der Küste von Jersey? Warum hat der Vatikan bei seinen Untersuchungen der Seminare in diesen Jahrzehnten nicht die weit verbreitete Kultur der sexuellen Freizügigkeit und des sexuellen Missbrauchs in vielen von ihnen aufgedeckt, die jeder kennt, der mit Kirchenmännern spricht, und die Gegenstand lüsterner Bücher ist, sowie den verdammt offensichtlichen Grund für den Abbruch vieler Priesteramtskandidaten?
Wie hat das alles funktioniert?
Und weiter:
Aber das führt zu dem Fehler hinter dem Bericht. Was ist “institutionelles Wissen” und “Entscheidungsfindung”? Der Bericht ist eine Art Prophylaxe gegen eine echte Untersuchung. Anstatt der Kirche die Sünden ihrer Führer mit einem gewissen Maß an Offenheit und Demütigung zu gestehen, sagt der Bericht Außenstehenden, wenn Sie sich diese ausgewählten Dokumente ansehen, dass dies das Maximum ist, was Sie gegen uns beweisen können. Letztlich ist der Bericht selbst eine Art moralische Ketzerei.
Anstatt den McCarrick-Fall forensisch – ja, inquisitorisch – anzugehen und die Bischöfe der Kirche als Männer zu beurteilen, die der Kirche und Gott gegenüber verpflichtet sind, dem Bösen entgegenzutreten, haben wir diesen kleinlichen bürokratischen Bericht, basierend auf dem, was wir wissen.
Es ist kein Zufall, dass einige der heutigen Schlüsselfiguren in der Hierarchie ihren Aufstieg McCarrick zu verdanken haben, der mit 90 Jahren immer noch dabei ist. Ich hoffe, dass er einen Journalisten findet, der die Wahrheit sagt und ein letztes öffentliches Geständnis ablegt, bevor er geht.
Gestern schickte ein Pfarrer eine SMS, dass er den Bericht gelesen habe, und seine Sichtweise steht im Einklang mit seiner langen und unglücklichen Erfahrung in der Kirche: dass die Führungsklasse unverhältnismäßig homosexuell ist und dass sie die Taten der anderen decken. Ich hatte noch nicht die Gelegenheit, den gesamten Bericht zu lesen, aber es würde mich nicht im Geringsten überraschen. Ausgehend von der Zusammenfassung und dem, was MBD und andere, die alles gelesen haben, dazu sagen, scheint dieser Bericht nichts über die Schnittmenge von schwulem Sex und großem Geld auf den Führungsebenen der katholischen Kirche zu sagen. McCarrick ist das lebende Symbol für beides. Im Laufe der Jahre habe ich eine Reihe von Menschen, die sehr wohl in der Lage sind, über diese Dinge zu sprechen, nie in den Akten. Eine sehr hochrangige Persönlichkeit, die an der gescheiterten Säuberung der Vatikan-Finanzen beteiligt war, sagte mir einmal, sie hätten gewusst, dass sexuelle Korruption (immer schwul) ein ernstes Problem im Vatikan sei, und sie hätten auch gewusst, dass finanzielle Korruption ein Problem sei. Aber erst als sie mit der Arbeit an diesem Fall begannen, sahen sie, wie tief die beiden miteinander verwoben sind. Ein schwuler Leser, der im Seminar seinen katholischen Glauben verlor und gestern eine E-Mail schrieb, in der er sagte, dass ihn das Lesen des Berichts zu den Dingen zurückgebracht habe, die er im Inneren sah und die ihn zum Knacken brachten. Er sagte über die Hierarchie, dass “die Menge an Pflege und Tests, die geschieht, so orchestriert und intensiv ist” – was bedeutet, dass sie sozusagen Mitschwule, die bereit sind, das Spiel zu spielen, identifizieren und fördern. Er und ich werden später über all dies sprechen.
Vielleicht bekommen wir erst dann eine wirkliche Vorstellung davon, was mit McCarrick passiert ist, wenn und solange die Bundesbehörden die von McCarrick mitbegründete Papalstiftung mit Sitz in den USA, die von ihm angeblich als eine Art Schmiergeldfonds benutzt wurde, um Einfluss im Vatikan zu kaufen, vor Gericht bringen. Matthew O’Brien hat in der Vergangenheit bei First Things darüber geschrieben.
ABOUT THE AUTHOR
Rod Dreher ist leitender Redakteur bei The American Conservative. Er schrieb und redigierte für die New York Post, The Dallas Morning News, die National Review, den South Florida Sun-Sentinel, die Washington Times und den Baton Rouge Advocate. Rods Kommentar wurde u.a. im Wall Street Journal, Commentary, the Weekly Standard, Beliefnet und Real Simple veröffentlicht und erschien bei NPR, ABC News, CNN, Fox News, MSNBC und der BBC. Er lebt in Baton Rouge, Louisiana, mit seiner Frau Julie und seinen drei Kindern. Er hat außerdem vier Bücher geschrieben, The Little Way of Ruthie Leming, Crunchy Cons, How Dante Can Save Your Life und The Benedict Option.